WASHINGTON— Per molti gay, Mike Rogers è un eroe. Per altri un «paria» che sta danneggiando la causa della comunità, più di quanto non la promuova. Ma tutti, gay e non, sono concordi nel definirlo uno dei personaggi più temuti nelle stanze del Congresso degli Stati Uniti. La sua telefonata tipica comincia così: «Lei è gay?». Quando arriva, spiega una delle sue vittime, un ex assistente parlamentare repubblicano, «è come sentire la voce di Satana in persona». Mike Rogers, 43 anni, è un attivista gay, dirige u'agenzia 'informazione online dedicata alla community, ma soprattutto è un blogger contundente. Negli ultimi tre anni ha smascherato come omosessuali 33 fra membri del Congresso, assistenti e funzionari della Casa Bianca. Trenta di questi erano repubblicani. Nei prossimi mesi, promette, la sua lista è destinata ad allungarsi «di alcuni nomi».
' stato lui lo scorso ottobre a puntare per primo Larry Craig, molti mesi prima cioè che il senatore repubblicano del'Idaho venisse colto nelle toilette del'aeroporto di Minneapolis, intento a far avances sessuali a un agente di polizia in borghese. La carriera di Craig, che si è dichiarato colpevole ed è stato condannato, salvo poi smentire di essere gay, è virtualmente finita. Si dimetterà entro qualche settimana, nonostante un patetico tentativo di reazione.
Lo scandalo Craig, straripante di dettagli straordinari, come il piedino fatto dal senatore al poliziotto sotto il divisorio del cesso, è stato il sugoso divertissement estivo di una capitale annoiata. Ma ha anche diviso e innescato controversie. Molti gay hanno paventato un ritorno ai tempi in cui gli omosessuali venivano arrestati per «comportamento deviante ». E i metodi di Rogers sono tornati nel mirino. Il blogger si difende: «Io — spiega al telefono — prendo di mira solo gli ipocriti, la doppia morale, i gay nascosti che in pubblico agiscono da anti-gay. Non farei mai 'outing di qualcuno, democratico o repubblicano, che non vuole rivelare la propria omosessualità, ma che non disprezza pubblicamente i gay o non vota contro i loro diritti per ottenere vantaggi politici». E ricorda che Craig, due anni fa, votò in Senato a favore del'emendamento costituzionale (poi bocciato) che avrebbe bandito i matrimoni tra gay.
Uno dei primi repubblicani a cadere sotto 'outing di Mike Rogers fu nel 2004 il deputato della Virginia, Ed Schrock. Aveva votato sempre e comunque contro i gay nel'esercito, contro le unioni, contro 'adozione da parte di coppie gay. Poi aveva sbottato contro di loro, dicendo che «sono dappertutto», che «ci circondano ». Puntuale, arrivò la telefonata di Rogers e il suo nome apparve sul blog. Schrock, eletto per tre legislature e fin lì certo di farcela ancora, decise di non ripresentarsi.
'anno dopo toccò a Mark Foley, colpevole di aver votato contro le adozioni gay. Rogers lo mise in piazza, mesi prima che il repubblicano della Florida venisse colto con le mani nel sacco, o meglio nel cellulare, dal quale mandava sms molto espliciti ai paggi minorenni del Congresso, sollecitandone prestazioni sessuali. Si scoprì che 'abitudine era antica, che Foley era da anni uso offrir favori a giovanotti in cerca di futuro nei corridoi di Capitol Hill, in cambio di sesso orale. Naturalmente Foley aveva presieduto una sottocommissione parlamentare sui bambini abbandonati e sfruttati, che aveva messo a punto una legge speciale contro i pedofili. Nel settembre 2006 Foley si dimise nella vergogna, trascinando nel vortice 'intera leadership repubblicana della Camera, che sapeva e aveva taciuto, proteggendolo.
Lo scorso luglio BlogPac, il comitato di azione politica che finanzia i blog progressisti, ha consegnato un premio a Mike Rogers: «Ha fatto più lui nel denunciare la doppia morale di molti politici, delle organizzazioni gay ufficiali», dice Matt Stoller, che guida 'organizzazione. «Le scelte di Rogers non sono da condividere per forza — ribatte Mark Agrast, che fu assistente di Gerry Studd, democratico del Massachusetts e primo deputato del Congresso a dirsi apertamente gay —, per molti di noi dichiararsi in pubblico è un processo molto personale».
«Si crede Dio? Ma chi gli dà il diritto di dirci come dobbiamo comportarci in privato?», incalza con rabbia Dan Gurley, ex funzionario repubblicano, un altro gay smascherato da Rogers. Ma per il «blogger del'apocalisse» il punto è un altro: «Quando le vite private dei politici entrano in stridente conflitto con le politiche che queste persone sposano, allora penso sia giusto che il privato venga messo in discussione. Lo sa cosa succede se si è nel'esercito e si viene accusati di essere gay o lesbiche? La vita di una persona è rovinata. E poi 'è il senatore Craig, membro della Commissione per i veterani del Vietnam, che si oppone a che gli omosessuali vadano sotto le armi. Non è giusto». A tra poco, per il prossimo nome.
